TERCERA CARTA A S.M. EL REY: OBVIEDADES

Buenos días Su Majestad (digamos SM para tener que escribir algo menos que uno se hace vago con la edad). He estado repasando su discurso de Navidad. Debo reconocer que no vi a SM en la tele  en su momento. Estaba haciendo el pavo para la familia. Perdón, quiero decir asando el pavo porque hacerlo, “loque” se dice hacerlo, con dos hijos adolescentes que tengo, a veces me da la impresión de que lo hago a lo largo de todo el año.

Pero no estamos aquí para autocompadecerme de mis problemas familiares sino todo lo contrario; mis historietas con los chavales no son nada con la que le está cayendo a SM con los suyos, que le han dado una buena coz al tablacho monárquico que con tanto esfuerzo y maña ha montado. Casi que lo entiendo. Como le dije en cierta ocasión, ya sabemos cómo son los chicos. Lo que ocurre es que si el chaval (en este caso marido de la chavala) hace una gamberrada en el instituto, cuando te llaman al despacho del Jefe de Estudios para llamarte la atención sobre el energúmeno de tus entrañas, decir cualquier obviedad como “pues me extraña mucho porque en casa se porta bien” casi que empeora la situación. Y SM en su discursico de Navidad dijo (o le hicieron decir) una vacuidad semejante a la que he puesto de ejemplo.

¿Cómo que la justicia debe ser igual para todos? ¡Pues claro! ¿Tuvo que pensar mucho el que le escribe lo que le escribe para decir algo así? Mire SM: ya antes de la Revolución Francesa un tal Montesquieu habló de la separación de los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) para evitar abusos dictatoriales. O sea que la justicia es, o debe ser, independiente de lo que diga cualquier otro poder, incluído el de la monarquía. 

Un poquito después los yanquis (de los que tristemente tenemos mucho que aprender en algunas cosas) lo pusieron claro en su constitución tras su revolución independentista: todos los ciudadanos son iguales ante la ley e incluso los representantes de dicha ley deben ser  elegidos, por tanto controlados, mediante democráticas elecciones. Así, en sus pueblos y ciudades sus gentes eligen por consulta popular al jefe de policía, al fiscal y al juez. ¡Anda que no estamos lejos todavía de algo así por estos lares! Bien es verdad que los susodichos yanquis son unos republicanos de mucho cuidao.

Pasan los años y la Revolución Francesa demostró tajantemente (viene de tajo) que entre la ciudadanía ninguna cabeza debe sobresalir sobre las demás. Incluso lo aplicaron al pie de la letra y disculpe SM por la grosería puesto que Luis XVI es al fin y al cabo familiar suyo. Finalmente el gran/pequeño Napoleón establece un código legal en el que queda meridiano eso de que todos somos iguales ante la ley. 

De eso ya han pasado doscientos años durante los cuales se fue afinando la cosa de manera que en ese “todos” estuvieran incluídos obreros, jornaleros, mujeres y todo pichipata que la honrada burguesía dominante había olvidado en un principio. Por tanto, decir a estas alturas que la justicia debe ser igual para todos es una obviedad absoluta y SM disculpe. No deje que le escriban esas cosas en sus discursos a la nación  que luego, con el miedo escénico ante las cámaras, se leen sin pensar.

Cierto es que debería ser igual de obvio algo tan elemental en una democracia sana como que ningún ciudadano es culpable de nada mientras no se demuestre lo contrario y esa demostración debe estar en manos de policía, fiscales, abogados, jurados , jueces y de nadie más. Que yo recuerde ni la prensa, ni los bares ni los patios de vecinas forman parte del entramado jurídico-legal de este país que con firme ademán y serena mano SM gobierna. Y al chico de su chica, ese alto con cara de buena gente, le han masacrado antes de que ni un juez, ni el más humilde funcionario de un juzgado le hayan preguntado siquiera el nombre. Pero usted sabe: nos encaaaanta derribar héroes, tarea fácil por otro lado puesto que todo héroe tiene pies de barro (y muchos de ellos también el alma)

Visto lo visto ¿por qué no nos arremangamos todos - y SM el primero, como decía su anteabuelito Fernando VII – y nos ponemos a regenerar la ética (vid. Diccionario de la R.A.E.) cívica de estas parameras y su Justicia? Y digo lo de la Justicia porque a lo peor resulta que lo que SM dijo de igualdad ante ella no es una obviedad sino una duda profunda que, del Rey abajo, todos tenemos. ¿Y si va y resulta que unos son más iguales que otros ante la Ley?

Pero no, estoy seguro que SM no permitiría algo así puesto que, más a la corta que a la larga, le podría ir el puesto de trabajo en ello, cosa que los dioses no permitan que no está el patio para Terceras Repúblicas. ¿O sí? Un respetuoso abrazo y hasta la próxima. Tenga un buen día SM.